Construire un récit

Construire un récit, L'enjeu, L’évolution des personnages, La définition d'objectifs, Les trois actes 1 comment Dom Juan, Dorian Gray, La Modification

L’évolution du personnage principal – Dorian Gray

Nicolas

7 août 2020

Au cours du récit, votre personnage principal sera amené à se transformer et cette évolution pourra être positive… comme négative

Nous avons vu dans l’article consacré à Dom Juan que votre personnage principal n’est pas obligé de changer. Il existe de nombreuses histoires au cours desquelles le héros reste le même. Dans La Modification de Michel Butor, le personnage central prend en définitive une décision qui le ramènera à soin point de départ.

Mais si vous décidez de faire évoluer votre personnage au cours du récit, vous vous assurez sans doute une empathie plus grande avec votre lecteur. L’évolution permet de mesurer avec plus de netteté le chemin parcouru à la fin de votre histoire.

Le portrait de Dorian Gray

L’histoire

ACTE I

Le beau Dorian Gray, un jeune dandy londonien d’une « simple et belle nature » contemple son portrait réalisé par le peintre Basil Hallward en compagnie de Lord Henry, un aristocrate mondain et hédoniste. Au cours de la discussion, Lord Henry se désespère du caractère éphémère de la beauté. Bientôt, Gray sera vieux, laid, repoussant et sa grâce aura disparue.

Finalement, les prévisions de Lord Henry contaminent le jeune et influençable Gray qui finit par exprimer ce souhait :

Si c’était moi qui toujours devais rester jeune, et si cette peinture pouvait vieillir !… Pour cela, pour cela je donnerais tout !… Il n’est rien dans le monde que je ne donnerais… Mon âme, même !

Notre héros formule ainsi un objectif – présenté sous la forme d’une espérance, d’un souhait – et ce faisant, lance l’action du second acte.

ACTE II

Plus tard, Dorian tombe amoureux d’une comédienne, Sybyl Vane dont le jeu le fascine. Mais lorsqu’il invite le peintre Basil Hallward et Lord Henry à assister à l’une de ses représentations, la comédienne se montre affreusement mauvaise : les sentiments qu’elle éprouve pour Gray la paralyse. Déçu et humilié, Dorian l’abandonne. Elle se suicide.

Et cependant je me rends compte que je ne suis affecté par cette chose comme je le devrais être ; elle me semble simplement être le merveilleux épilogue d’un merveilleux drame. Cela a toute la beauté terrible d’une tragédie grecque, une tragédie dans laquelle j’ai pris une grande part, mais dans laquelle je ne fus point blessé.

Bien loin d’éprouver le moindre remord, la mort de Sybyl Vane laisse Gray insensible. C’est alors qu’il découvre sur le portrait peint, la marque de sa cruauté, tandis que son vrai visage reste inchangé.

Son objectif est donc atteint dans le premier tiers du récit, comme dans Faust, et même, techniquement, dès les premières pages. Il a seulement fallu un peu de temps à notre héros pour le découvrir.

En apparence, donc, Dorian Gray n’évolue pas. Pour les autres seulement. Car derrière la façade de cette beauté immuable, notre héros s’enfonce, jour après jours, dans une immoralité qui le conduit même au crime.

« Sauver les apparences » devient alors son nouvel objectif. L’enjeu étant, pour lui, de ne pas être reconnu comme meurtrier. Ce refus d’assumer ses actes et de laisser payer son portrait peint à sa place empêche toute empathie – me semble-t-il – vis à vis du personnage. On est loin d’un Dom Juan, héros détestable également, mais qui assume sa position morale d’une manière plus franche – même si sa solution consiste en une fuite en avant.

Le défaut moral

Le portrait de Dorian Gray illustre également un outil narratif cher à John Trubi : le défaut moral du héros. Selon le célèbre théoricien, en cherchant à atteindre son objectif, le personnage principal va commettre un certain nombre d’actions amorales qui déclencheront des conflits. Oscar Wilde en fait même ici, le sujet même du livre.

Finalement, Dorian ne peut plus se supporter – autant son portrait dégradé que son véritable et immuable visage parfait. Il lacère la peinture…

Acte III

… et meurt.

Gray reprend alors son apparence normale, celle d’un vieillard boursouflé et enlaidi par le crime et le vice. Ses gens, qui ne le reconnaissent pas, finissent pas l’identifier grâce à ses bagues, seuls biens en ce bas-monde appelés à demeurer inchangés…

[reblex id=’1256′]

Construire un récit, L'élément déclencheur, La caractérisation, La connaissance dramatique, La définition d'objectifs, Le pressentiment dramatique 0 comments

Le désert des Tartares – L’adversaire

Nicolas

31 juillet 2020

L’adversaire, appelé aussi « antagoniste », va chercher par tous les moyens à empêcher le personnage principal d’atteindre son objectif.

Une fois qu’il a défini son objectif, le personnage principal risque de rencontrer un certain nombre d’obstacles qui vont renforcer son désir de le réaliser et vous permettre de définir son caractère. Il peut par exemple se révéler violent, ou bien fuyant, rusé, fin négociateur ou amoral.

Mais l’adversaire peut être aussi interne. Et c’est là qu’il prend souvent une dimension psychologique encore plus forte.

Le désert des Tartares

Le roman de Dino Buzatti et le film dont il est inspiré font partie de mon panthéon personnel… Les deux œuvres traitent admirablement bien du thème de l’adversaire. Le roman pourrait être étudié sous maints angles différents mais nous nous limiterons ici à parler de la notion d’adversaire.

L’histoire

Acte I

Heureux d’échapper à la monotonie de son Académie militaire, le lieutenant Drogo se rend au fort Bastiani, une citadelle perdue au milieu du désert où il a été affecté.

Techniquement, nous pourrions considérer cette entrée en matière comme l’acte II. Empêtré dans une routine ennuyeuse, le personnage principal voit son quotidien profondément modifié par un élément déclencheur duquel va découler un certain nombre de conséquences. L’action est bien lancée ! De ce fait, on peut considérer que l’acte I est suggéré, voire escamoté. Il se passe dans la coulisse.

Mais à bien y regarder, le lieutenant Drogo n’a pas exprimé d’objectif. Même s’il se réjouit de cette affectation, il n’a rien décidé. De fait, il n’y a pas d’obstacle, pas de volonté. Pour moi, nous sommes encore dans l’acte I.

Sur le chemin qui mène au fort, et qu’il a du mal à trouver, Drogo rencontre le capitaine Ortiz qui y séjourne depuis… 18 ans. Ils parviennent ensemble, à cheval, et le lieutenant éprouve immédiatement un sentiment de fascination et de répulsion pour le lieu. Aussi demande-t-il rapidement une mutation.

Cette demande définit l’objectif du personnage principal et pose la question dramatique dans l’esprit du lecteur « Le lieutenant parviendra-t-il à fuir le fort ? » De fait, le lecteur est également habité par un « pressentiment dramatique » en ce que tous les signes lui montrent – la rencontre avec le capitaine Ortiz par exemple – que la réponse à la question dramatique sera négative.

Acte II

Le personnage principal ayant exprimé son objectif, il va devoir désormais surmonter les obstacles pour l’atteindre. Étonnamment, sa demande de mutation est acceptée. Il lui faudra seulement attendre la prochaine visite médicale, dans quatre mois.

Et c’est là une des forces du récit : présenter l’adversaire au lecteur – et au héros – sans qu’on n’y prête garde. Car l’ennemi, c’est le temps. Un adversaire terrible, implacable qui nous apparaît ici diminué et dont on ne se méfie pas. Inconscient du danger, Drogo accepte – il n’a pas vraiment le choix – et tombe dans le piège. À partir de cet instant, il ne saisira plus les opportunités de quitter le fort par manque de caractère, d’opportunisme et de volonté.

C’est que, subtilement, l’adversaire déploie ses charmes pour retenir le Lieutenant – qui monte d’ailleurs en grade au cours du récit – en montrant ce que Drogo identifie comme les véritables ennemis : les Tartares. On ne saura jamais exactement qui c’est, mais leur présence supposée de l’autre côté de la frontière justifie la présence de la garnison.

Le vœu initial de Drogo, quitter le fort, se transforme alors en un objectif commun à tous les soldats : livrer bataille avec l’ennemi. D’ailleurs, des signes avant-coureur montrent que l’adversaire s’y prépare aussi.

Et ils finissent pas attaquer ! Enfin ! Après toutes ces années – quinze ! – l’ennemi attaque !

Acte III

Hélas, la santé de Drogo n’a eu de cesse de décliner pendant tout ce temps et on l’évacue sur une civière le privant ainsi de la confrontation.

D’une manière tout à fait ironique – et hautement philosophique – le capitaine Drogo a fini par atteindre son objectif initial – quitter le fort – en le privant du sens qu’il avait donné à son existence.

Il va mourir, et nous ne saurons jamais qui sont les Tartares. Il a perdu contre son véritable adversaire : le temps.

La musique du film est signée Ennio Morricone

[reblex id=’1256′]

Construire un récit, L'arène, L'élément déclencheur, La connaissance dramatique, La définition d'objectifs, Le pressentiment dramatique, Les trois actes 0 comments Seul au monde

Le protagoniste – Seul au monde

Nicolas

27 juillet 2020

Le rôle du protagoniste peut se comprendre comme une aide au personnage principal à atteindre son objectif

Une fois l’objectif de votre personnage principal défini, devenir le meilleur batteur de sa génération par exemple, votre héros va se heurter à de nombreux obstacles qui définiront son caractère. Pour l’aider dans sa réalisation, il pourra s’appuyer sur des aides extérieures ou bien au contraire, sera-t-il empêché par toutes sortes d’antagonistes qui prendront souvent la forme de méchants.

Seul au monde

Maintenant, imaginez-vous devoir écrire une histoire en forme de huis-clos, avec un seul personnage. Comment faire tenir tout un récit sans protagoniste ? C’est bien un des tours de force de Seul au monde.

L’HISTOIRE

ACTE I

Dans le cadre d’une construction en 3 actes, les scénaristes disposent de peu de temps pour mettre en place l’histoire et caractériser le personnage principal. Il convient donc d’aller à l’essentiel du récit en grossissant les traits. Dans Seul au monde, on nous présente Chuck Noland, employé FedEx, comme un grand voyageur chargé de résoudre les problèmes de productivité. Il est sympa, exigeant, obsédé par le temps et en léger surpoids.

De retour chez lui, à Memphis, pour fêter Noël, on le découvre amoureux de Kelly Frears, avec laquelle il vit sans être marié. Cette situation conjugale, apparemment anecdotique, est soulignée par quelques plaisanteries. C’est en réalité une préparation qui prendra tout son sens à l’acte III.

Mais en plein repas, Chuck est réquisitionné pour résoudre un problème en Malaisie. Pendant le voyage, l’avion est frappé par une tempête et s’écrase en mer. C’est l’élément déclencheur.

ACTE II

Chuck se réveille sur une île déserte qui deviendra l’arène principale du second acte. Son objectif immédiat, que le personnage n’a pas besoin de révéler pour qu’on le comprenne, est, dans un premier temps, de rester en vie. On comprend aussi rapidement l‘enjeu qui relève de la vie ou la mort.

Dans cette histoire, pas de zombies à sa poursuite ni de professeur fou souhaitant mener des expériences dans son île déserte. Non. Le méchant, l’antagoniste, c’est la nature indifférente qui se refuse à nourrir notre héros. A noter cependant que les scénaristes graduent les attaques de l’antagoniste en partant d’une simple gêne de pluie d’orage aux vagues infranchissables et meurtrières.

Si l’antagoniste est tout de suite identifié, il est plus difficile de définir un allié, un ami, un protagoniste dans la mesure où le personnage se trouve sur une île déserte.

C’est ainsi que Chuck va trouver un ballon de volley-ball parmi les colis échoués, sur lequel il dessine un visage qu’il baptisera « Wilson ». Le protagoniste est trouvé ! On remarquera qu’il n’est pas nécessaire de doter le protagoniste d’un caractère affirmé. La symbolique est ici tellement puissante qu’elle marquera les esprits au point de devenir l’une des images les plus identitaires du film.

Finalement, au bout de quatre années, Chuck parvient à s’échapper de son île. Son objectif est atteint. Le troisième acte peut commencer.

ACTE III

La plupart des histoires se seraient arrêtées au sauvetage de Chuck mais pas Seul au monde. Le troisième acte est anormalement développé grâce aux graines que les scénaristes ont déposé au premier acte.

La plus importante concerne Kelly Frears qui, pendant ce temps, s’est mariée – cf la préparation du 1er acte. Chuck a bien atteint l’objectif du deuxième acte, mais il échoue à remplir celui du premier, pas moins important pour lui. A quoi lui a-t-il servi de survivre s’il ne pas pas vivre avec la femme qu’il aime ?

Le film se termine sur une jolie boucle – donnant à voir une arène secondaire – qui reprend le plan d’ouverture et conclut sur une fin ouverte, littéralement à la croisée des chemins.

[reblex id=’1256′]

Le méchant d'Equalizer fait-il vraiment peur?

Construire un récit, L'élément déclencheur, L'enjeu, L’évolution des personnages, La caractérisation, La définition d'objectifs, La préparation, Le point de non retour, Les trois actes 0 comments The Equalizer

Le méchant – The Equalizer

Nicolas

11 juillet 2020

Le cinéma et la littérature regorgent de méchants. Mais peu nombreux sont ceux qui parviennent à nous faire peur vraiment.

The Equalizer n’est probablement pas le film le plus intéressant de cette sélection. Mais ses défauts permettent justement de rendre plus visible sa structure et servent pas conséquent l’objectif de ce blog: vous donner des conseils techniques pour vous aider à construire votre récit.

L’histoire

ACTE I.

Robert McCall, insomniaque et veuf, travaille dans un magasin de bricolage à Boston. Serviable, calme et affable il est apprécié par ses collègues. Il aide l’un d’eux à devenir agent de sécurité, bien qu’il soit en surpoids. La nuit, il s’installe dans le même snack-bar pour lire un roman de « la liste des cent romans qu’il faut avoir lus » en buvant du thé. Il y rencontre Alina, jeune prostituée russe, qui désire devenir chanteuse. Ils sympathisent. Une nuit, alors qu’elle discute avec lui, elle refuse de répondre à un appel téléphonique de son proxénète russe Slavi. Robert la raccompagne et sur le chemin, la voiture de Slavi se gare à leur hauteur. Slavi force Alina à monter dans la voiture en l’insultant. Robert n’intervient pas. Croyant que c’est un client, Slavi lui donne sa carte de visite et lui suggère de le recontacter pour une autre prostituée.

🖊 Pour marquer un contraste fort avec l’acte II, le scénariste a appliqué à la lettre la fonction du premier acte : montrer le héros dans sa routine. Nous assistons donc, assez longuement, aux répétitions des mêmes journées au cours desquelles tout est réglé au millimètre.

ÉLÉMENT DÉCLENCHEUR.

Plus tard, Robert apprend qu’Alina est en soins intensifs à l’hôpital car elle a été tabassée. Il se rend à l’hôpital et aborde une autre prostituée russe qui lui explique que c’est Slavi qui a mis Alina dans cet état. Robert se rend alors dans le bureau de Slavi, entouré de ses hommes. Il lui propose 9 800 $ pour acheter Alina. L’homme refuse son offre avec mépris. De manière spectaculaire, Robert les tue tous en quelques secondes.

🖊 Cette scène est vraiment impressionnante en ce qu’elle contraste fortement avec le quart d’heure précédent. Elle cumule plusieurs fonctions qui contribuent à lancer le film. Il s’agit tout d’abord, nous le pressentons, d’un point de non retour. L’acte que notre héros a commis sera lourd de conséquences. Ce qui, d’ailleurs, ne semble pas l’affecter.
Ensuite, cette scène caractérise d’une manière jubilatoire le personnage : Robert n’est pas seulement bienveillant, il est aussi incroyablement fort. Premier écueil cependant: la toute puissance du héros ne crée pas d’empathie. On est vraiment impressionné par ses capacités. On se réjouit qu’il soit parvenu à tuer les méchants. Mais, à ce stade, le personnage n’est pas très intéressant.
Autre technique intéressante: la mort du faux méchant. Ou plus précisément, du méchant qui en cache un autre. Slavi mort, le vide doit être comblé. L’ACTE II peut commencer.

LE VRAI MÉCHANT.

En Russie, le chef du réseau, Vladimir Pushkin, envoie Teddy, son homme de main, pour enquêter sur la mort de Slavi et redémarrer ses affaires à Boston. Après avoir fait acte de violence contre un chef de mafia adverse, Teddy remonte la piste qui le mène à Robert, tente de l’attraper et échoue. Robert déjoue tous les pièges et tue un à un, les hommes de main de Teddy

🖊 Voici donc le vrai méchant, celui avec lequel notre héros va devoir se confronter jusqu’à la mort de l’un des deux. Comme le scénariste n’a pas préparé son arrivée, il convient de le caractériser assez vite. Il utilise pour cela une scène d’action très brutale, au cours de laquelle le méchant tabasse un chef mafieux. La scène ne sert pas à grand chose, sauf à montrer sa violence et par là, le caractériser. Pour en rajouter, on découvre que le corps de Teddy est couvert de tatouages inquiétants.

Le problème, c’est que Teddy est probablement très méchant, mais il ne nous fait pas peur. Il ne diffère en rien des autres hommes de main. Il est juste un peu plus malin, mais seulement parce que le scénariste lui a donné plus d’intuition.
En parallèle, la toute puissance de Robert commence à nous lasser. Son absence de faille affaiblit l’enjeu. On est presque sûr qu’il va remporter la bataille.
A ce stade, il est intéressant de se placer du côté opposé et de considérer Robert comme l’adversaire – du point de vue des méchants justement, qui, pour l’exercice seront « nos gentils ». Robert incarne alors l’antagoniste insipide, la machine de guerre, le robot extrêmement puissant mais sans grand intérêt. On est loin d’un terrifiant Anton Chigurh.

Suite et fin de l’ACTE II.

Après quelques scènes d’action, Teddy prend en otage des employés du magasin de bricolage où travaille Robert pour l’obliger à se rendre. Notre héros vient délivrer ses collègues, et tue un par un tous les méchants, Teddy en dernier. Robert se rend en Russie et tue Vladimir Pushkinen en l’électrocutant dans sa salle de bain.

🖊 On aurait bien aimé que Teddy ne soit pas le méchant définitif, et que sa disparition révèle le véritable antagoniste. Mais la scène est expédiée en quelques minutes. Robert ne rencontre aucun obstacle à la réalisation de son objectif, ce qui nous le rend parfaitement insipide.

ACTE III.

Robert a rempli son objectif : il a tué tout le monde. Il retourne à sa routine. A ce stade du récit, le personnage devrait avoir changé, et l’histoire nous montrer son évolution. Il n’en est rien. Robert est redevenu le même qu’au moment de l’Acte I. Ce n’était qu’une parenthèse, un retour provisoire sur ce qu’il a été.
En revanche, Alina, la prostituée russe du début, ressort transformée de l’histoire qu’elle n’a pas vécu, puisqu’elle était à l’hôpital. Libérée de l’emprise de la mafia, elle commence une nouvelle vie. C’est une autre femme. D’ailleurs, elle est méconnaissable sans son maquillage ni sa perruque.

Et c’est peut-être le seul intérêt du scénario: avoir déporté la transformation du personnage principal sur un personnage secondaire.

[reblex id=’1256′]

Dans ce récit l'objectif principal arrive très tard

Construire un récit, Les trois actes 0 comments The Usual Suspects

Les trois actes – The usual suspects

Nicolas

8 juillet 2020

L’élément déclencheur sert de transition entre le premier et le second acte. Il est placé en début de récit, mais pas toujours.

Tout le monde n’est pas d’accord avec ce découpage mais, pour ma part, je crois que la division du récit en trois actes reste la meilleure approche.

Acte I : installation des personnages, du décor et des routines. Puis un élément vient casser cette routine, le personnage principal se fixe un nouvel objectif et entreprend une série d’actions. On passe à l’acte suivant.

Acte II : c’est le coeur du récit, la partie la plus longue, au cours de laquelle nous assistons aux tentatives du héros d’atteindre son objectif. S’il y parvient, ou s’il renonce, l’acte est terminé. On passe au suivant.

Acte III : l’équilibre est retrouvé. L’histoire est terminée.

On comprend bien que le premier acte ne doit pas trop durer si l’on veut embarquer le spectateur ou le lecteur. Tant que l’élément déclencheur n’a pas ouvert la voie à la définition de l’objectif, on risque de tourner un peu en rond et de lasser son public.

The usual suspects

Les scénaristes de ce polar classique ont dû rapidement rencontrer un problème : comment faire patienter le public, le temps que l’élément déclencheur – la réunion dans une même prison des protagonistes – permette de définir un objectif : réaliser une mission suicide ? On est presque à la moitié du filme lorsque la mission est clairement définie, et acceptée.

La première technique consiste à commencer par la fin. En voyant celui que nous prendrons, plus avant dans le récit, comme le héros – ou le méchant ? – se faire tuer, nous sommes déjà intrigués. Pourquoi meurt-il ? qui le tue ? pourquoi ne semble-t-il pas si étonné ?

La seconde technique consiste à fixer de nombreux sous-objectifs dont la résolution, bien loin de clore l’objectif principal, le prépare. C’est en réalisant des braquages et des meurtres que la mission suicide devient la priorité. Théoriquement, ce n’est qu’à ce moment du film que l’on passe – bien tardivement – à l’acte II. Mais pour lui donner toute sa force, il fallait passer par un premier acte très long, où l’élément déclencheur implique un objectif à retardement.

Notons d’ailleurs que l’affiche représente ce moment clef du récit. Une façon de nous dire rétrospectivement que nous avions un indice devant les yeux…

Logiquement, le troisième acte est assez court. Il se termine avec la fin du récit de la mission suicide. Mais il contient un des plus beaux coups de théâtre de l’histoire du cinéma…

Cette scène clef du film The Usual Suspects est l’élément déclencheur mais la déclaration d’objectif principale vient longtemps après.

Pour conclure, à moins que vous ne soyez un auteur hors pair, essayez de définir rapidement l’objectif de votre personnage principal pour faire passer votre récit du premier au second acte.

[reblex id=’1256′]

‹ 1 2 3 4 ›»