L’enjeu

C'est ici que l'on se quitte

, , , , 1 comment

Le personnage principal – C’est ici que l’on se quitte

Est-il possible d’écrire une histoire avec plusieurs personnages importants ?

D’une manière générale, lorsque nous lisons ou regardons une histoire, nous avons besoin d’un personnage central, un protagoniste. Il  existe des exception à cette règle dans le cas, par exemple, des histoires chorales. Chaque personnage est traité comme central et aucun ne l’emporte sur les autres. Une histoire chorale Le livre, puis le film The Hours sont construits ainsi, même si l’un des personnages fait le lien avec les autres et l’histoire.

Mais comment procéder lorsque le personnage principal est entouré d’antagonistes ou de protagonistes dont les caractères, et dans le cas d’un film, l’interprétation sont au même niveau ?

C’est le cas de C’est ici que l’on se quitte.

L’histoire

À la mort de leur père, quatre grands enfants, blessés et malmenés par la vie, reviennent dans la maison où ils ont passé leur enfance et se retrouvent contraints de cohabiter sous le même toit pendant une semaine. Ils y auront a affronter leur mère libérée, leurs ex-conjoints et anciens amoureux…

En faisant face à leur passé et en tentant de recoller les morceaux, ces êtres qui s’aiment et se connaissent mieux que personne parviendront peu à peu à renouer des liens, souvent conflictuels, et toujours affectueux. Au milieu du chaos, des peines et des rires, les personnages nous embarquent dans un périple émotionnel mouvementé qui nous renvoie au meilleur de nous-mêmes.

Voilà pour l’histoire au demeurant sans grande originalité.

Car tout le sel de l’histoire tient dans les personnages.

Les personnages

Au centre de l’image, et de l’histoire, Judd Altman, le personnage principal qui aura fort à faire, tout au long du récit, pour ne pas se faire voler la vedette par les autres intervenants. Pour y parvenir, l’auteur ouvre classiquement sur le dit-personnage dont on entend la voix-off. Il est sympa, apprécié de tous mais, élément déclencheur, alors qu’il rentre chez lui plus tôt pour l’anniversaire de sa femme – enjeu fort –  il la surprend au lit – coup dur – avec son boss – autre coup dur.Le personnage principal est celui qui rencontre le plus d'obstacles

Or, si l’on considère avec les théoriciens du scénario que le personnage principal se définit au nombre d’obstacles qu’il surmonte, Judd est clairement le protagoniste : c’est lui qui va essuyer le plus grand nombre de revers ou de surprises.

Pourtant, les autres personnages sont tous pris dans des problématiques qui les bouleversent. Paul tente désespérément d’avoir un bébé avec sa femme. Adam de ne pas céder à ses désirs. Wendy est restée amoureuse de son voisin d’adolescence et Hillary, la mère, a bien du mal à révéler à ses enfants sont étonnant secret. Mais malgré cette brillante assemblée de personnages attachants et parfaitement interprétés, le spectateur ne s’y perd pas. Judd reste le personnage principal en ce qu’il subit le plus, et ce, jusqu’aux dernières images.

C’est aussi le seul à résoudre par l’affirmative la question dramatique posée au moment de l’élément déclencheur : Judd parviendra-t-il à pardonner à sa femme et à croire de nouveau à l’amour  ?

Pour conclure : ne craignez pas de travailler à égalité de votre personnage principal vos personnages secondaires. Donnez-lui seulement plus d’obstacles à surmonter.

[reblex id=’1256′]

Dorian Gray

, , , , 1 comment , ,

L’évolution du personnage principal – Dorian Gray

Au cours du récit, votre personnage principal sera amené à se transformer et cette évolution pourra être positive… comme négative

Nous avons vu dans l’article consacré à Dom Juan que votre personnage principal n’est pas obligé de changer. Il existe de nombreuses histoires au cours desquelles le héros reste le même. Dans La Modification de Michel Butor, le personnage central prend en définitive une décision qui le ramènera à soin point de départ.

Mais si vous décidez de faire évoluer votre personnage au cours du récit, vous vous assurez sans doute une empathie plus grande avec votre lecteur. L’évolution permet de mesurer avec plus de netteté le chemin parcouru à la fin de votre histoire.

Le portrait de Dorian Gray

L’histoire

ACTE I

Le beau Dorian Gray, un jeune dandy londonien d’une « simple et belle nature » contemple son portrait réalisé par le peintre Basil Hallward en compagnie de Lord Henry, un aristocrate mondain et hédoniste. Au cours de la discussion, Lord Henry se désespère du caractère éphémère de la beauté. Bientôt, Gray sera vieux, laid, repoussant et sa grâce aura disparue.

Finalement, les prévisions de Lord Henry contaminent le jeune et influençable Gray qui finit par exprimer ce souhait :

Si c’était moi qui toujours devais rester jeune, et si cette peinture pouvait vieillir !… Pour cela, pour cela je donnerais tout !… Il n’est rien dans le monde que je ne donnerais… Mon âme, même !

Notre héros formule ainsi un objectif – présenté sous la forme d’une espérance, d’un souhait – et ce faisant, lance l’action du second acte.

ACTE II

Dorian Gray et son premier amourPlus tard, Dorian tombe amoureux d’une comédienne, Sybyl Vane dont le jeu le fascine. Mais lorsqu’il invite le peintre Basil Hallward et Lord Henry à assister à l’une de ses représentations, la comédienne se montre affreusement mauvaise : les sentiments qu’elle éprouve pour Gray la paralyse. Déçu et humilié, Dorian l’abandonne. Elle se suicide.

Et cependant je me rends compte que je ne suis affecté par cette chose comme je le devrais être ; elle me semble simplement être le merveilleux épilogue d’un merveilleux drame. Cela a toute la beauté terrible d’une tragédie grecque, une tragédie dans laquelle j’ai pris une grande part, mais dans laquelle je ne fus point blessé.

Bien loin d’éprouver le moindre remord, la mort de Sybyl Vane laisse Gray insensible. C’est alors qu’il découvre sur le portrait peint, la marque de sa cruauté, tandis que son vrai visage reste inchangé.

Son objectif est donc atteint dans le premier tiers du récit, comme dans Faust, et même, techniquement, dès les premières pages. Il a seulement fallu un peu de temps à notre héros pour le découvrir.

En apparence, donc, Dorian Gray n’évolue pas. Pour les autres seulement. Car derrière la façade de cette beauté immuable, notre héros s’enfonce, jour après jours, dans une immoralité qui le conduit même au crime.

« Sauver les apparences » devient alors son nouvel objectif. L’enjeu étant, pour lui, de ne pas être reconnu comme meurtrier. Ce refus d’assumer ses actes et de laisser payer son portrait peint à sa place empêche toute empathie – me semble-t-il – vis à vis du personnage. On est loin d’un Dom Juan, héros détestable également, mais qui assume sa position morale d’une manière plus franche – même si sa solution consiste en une fuite en avant.

Le défaut moral

Le portrait de Dorian Gray illustre également un outil narratif cher à John Trubi : le défaut moral du héros. Selon le célèbre théoricien, en cherchant à atteindre son objectif, le personnage principal va commettre un certain nombre d’actions amorales qui déclencheront des conflits. Oscar Wilde en fait même ici, le sujet même du livre.

Finalement, Dorian ne peut plus se supporter – autant son portrait dégradé que son véritable et immuable visage parfait. Il lacère la peinture…

Acte III

… et meurt.

Gray reprend alors son apparence normale, celle d’un vieillard boursouflé et enlaidi par le crime et le vice. Ses gens, qui ne le reconnaissent pas, finissent pas l’identifier grâce à ses bagues, seuls biens en ce bas-monde appelés à demeurer inchangés…

[reblex id=’1256′]

Le méchant d'Equalizer fait-il vraiment peur?

, , , , , , , , 0 comments

Le méchant – The Equalizer

Le cinéma et la littérature regorgent de méchants. Mais peu nombreux sont ceux qui parviennent à nous faire peur vraiment. 

The Equalizer n’est probablement pas le film le plus intéressant de cette sélection. Mais ses défauts permettent justement de rendre plus visible sa structure et servent pas conséquent l’objectif de ce blog: vous donner des conseils techniques pour vous aider à construire votre récit.

L’histoire

ACTE I.

Robert McCall, insomniaque et veuf, travaille dans un magasin de bricolage à Boston. Serviable, calme et affable il est apprécié par ses collègues. Il aide l’un d’eux  à devenir agent de sécurité, bien qu’il soit en surpoids. La nuit, il s’installe dans le même snack-bar pour lire un roman de « la liste des cent romans qu’il faut avoir lus » en buvant du thé. Il y rencontre Alina, jeune prostituée russe, qui désire devenir chanteuse. Ils sympathisent. Une nuit, alors qu’elle discute avec lui, elle refuse de répondre à un appel téléphonique de son proxénète russe Slavi. Robert la raccompagne et sur le chemin, la voiture de Slavi se gare à leur hauteur. Slavi force Alina à monter dans la voiture en l’insultant. Robert n’intervient pas. Croyant que c’est un client, Slavi lui donne sa carte de visite et lui suggère de le recontacter pour une autre prostituée.

🖊 Pour marquer un contraste fort avec l’acte II, le scénariste a appliqué à la lettre la fonction du premier acte : montrer le héros dans sa routine. Nous assistons donc, assez longuement, aux répétitions des mêmes journées au cours desquelles tout est réglé au millimètre.

ÉLÉMENT DÉCLENCHEUR.

Plus tard, Robert apprend qu’Alina est en soins intensifs à l’hôpital car elle a été tabassée. Il se rend à l’hôpital et aborde une autre prostituée russe qui lui explique que c’est Slavi qui a mis Alina dans cet état. Robert se rend alors dans le bureau de Slavi, entouré de ses hommes. Il lui propose 9 800 $ pour acheter Alina. L’homme refuse son offre avec mépris. De manière spectaculaire, Robert les tue tous en quelques secondes.

🖊 Cette scène est vraiment impressionnante en ce qu’elle contraste fortement avec le quart d’heure précédent. Elle cumule plusieurs fonctions qui contribuent à lancer le film. Il s’agit tout d’abord, nous le pressentons, d’un point de non retour. L’acte que notre héros a commis sera lourd de conséquences. Ce qui, d’ailleurs, ne semble pas l’affecter.
Ensuite, cette scène caractérise d’une manière jubilatoire le personnage : Robert n’est pas seulement bienveillant, il est aussi incroyablement fort. Premier écueil cependant: la toute puissance du héros ne crée pas d’empathie. On est vraiment impressionné par ses capacités. On se réjouit qu’il soit parvenu à tuer les méchants. Mais, à ce stade, le personnage n’est pas très intéressant.
Autre technique intéressante: la mort du faux méchant. Ou plus précisément, du méchant qui en cache un autre. Slavi mort, le vide doit être comblé. L’ACTE II peut commencer.

LE VRAI MÉCHANT.

En Russie, le chef du réseau, Vladimir Pushkin, envoie Teddy, son homme de main, pour enquêter sur la mort de Slavi et redémarrer ses affaires à Boston. Après avoir fait acte de violence contre un chef de mafia adverse, Teddy remonte la piste qui le mène à Robert, tente de l’attraper et échoue. Robert déjoue tous les pièges et tue un à un, les hommes de main de Teddy

🖊 Voici donc le vrai méchant, celui avec lequel notre héros va devoir se confronter jusqu’à la mort de l’un des deux. Comme le scénariste n’a pas préparé son arrivée, il convient de le caractériser assez vite. Il utilise pour cela une scène d’action très brutale, au cours de laquelle le méchant tabasse un chef mafieux. La scène ne sert pas à grand chose, sauf à montrer sa violence et par là, le caractériser. Pour en rajouter, on découvre que le corps de Teddy est couvert de tatouages inquiétants.

Le problème, c’est que Teddy est probablement très méchant, mais il ne nous fait pas peur. Il ne diffère en rien des autres hommes de main. Il est juste un peu plus malin, mais seulement parce que le scénariste lui a donné plus d’intuition.
En parallèle, la toute puissance de Robert commence à nous lasser. Son absence de faille affaiblit l’enjeu. On est presque sûr qu’il va remporter la bataille.
A ce stade, il est intéressant de se placer du côté opposé et de considérer Robert comme l’adversaire – du point de vue des méchants justement, qui, pour l’exercice seront « nos gentils ». Robert incarne alors l’antagoniste insipide, la machine de guerre, le robot extrêmement puissant mais sans grand intérêt. On est loin d’un terrifiant Anton Chigurh.

Suite et fin de l’ACTE II.

Après quelques scènes d’action, Teddy prend en otage des employés du magasin de bricolage où travaille Robert pour l’obliger à se rendre. Notre héros vient délivrer ses collègues, et tue un par un tous les méchants, Teddy en dernier. Robert se rend en Russie et tue Vladimir Pushkinen en l’électrocutant dans sa salle de bain.

🖊 On aurait bien aimé que Teddy ne soit pas le méchant définitif, et que sa disparition révèle le véritable antagoniste. Mais la scène est expédiée en quelques minutes. Robert ne rencontre aucun obstacle à la réalisation de son objectif, ce qui nous le rend parfaitement insipide.

ACTE III.

Robert a rempli son objectif : il a tué tout le monde. Il retourne à sa routine. A ce stade du récit, le personnage devrait avoir changé, et l’histoire nous montrer son évolution. Il n’en est rien. Robert est redevenu le même qu’au moment de l’Acte I. Ce n’était qu’une parenthèse, un retour provisoire sur ce qu’il a été.
En revanche, Alina, la prostituée russe du début, ressort transformée de l’histoire qu’elle n’a pas vécu, puisqu’elle était à l’hôpital. Libérée de l’emprise de la mafia, elle commence une nouvelle vie. C’est une autre femme. D’ailleurs, elle est méconnaissable sans son maquillage ni sa perruque.

Et c’est peut-être le seul intérêt du scénario: avoir déporté la transformation du personnage principal sur un personnage secondaire.

[reblex id=’1256′]

L'enjeu de vie ou de mort

, 0 comments

L’enjeu – Iguane VS serpents

Quand il n’est plus question que de vie ou de mort, l’enjeu devient le moteur du récit

Iguane VS serpents

De très nombreux récits s’appuient sur l’enjeu de mort pour rendre l’histoire palpitante. Dans ce documentaire animalier admirablement bien filmé et monté, tous les ingrédients sont réunis pour en faire un récit particulièrement angoissant. Il pourrait même servir d’exemple à plusieurs outils présentés sur ce site.

  1. Le titre « Iguane VS serpents » évoque tout de suite, par son singulier opposé au pluriel, un affrontement inégal. De ce fait, et c’est une loi que l’on retrouve dans tous les récits, ce déséquilibre des forces nous place du côté du faible.
  2. Dès les premières images, l’enjeu est présenté : réussir ou mourir. On est tout de suite avec l’iguane. On veut qu’il réussisse. Dans le cas contraire, le film nous montre les conséquences de l’échec : une mort par étouffement. Les images sont angoissantes. Elles redoublent notre empathie (pour un iguane…)
  3. Les adversaires sont très forts, déterminés, mais pas infaillibles. Le combat n’est pas perdu d’avance. Mais il semble particulièrement difficile.
  4. Voici enfin notre héros, entouré de tueurs. Toutes les images qui ont précédé nous ont mises de son côté, alors même que c’est un personnage sans histoire ni personnalité. C’est bien la force de la construction d’un récit. Nous y faire adhérer.
  5. Notre héros se lance, déjoue les pièges, échappe à ses antagonistes. A chaque obstacle surmonté, la tension augmente. Hélas, le commentaire nous apprend que l’iguane est plus à l’aise sur le sable que dans les rochers. Autrement dit, et c’est encore une technique de construction du récit, l’intensité des obstacles va croissante. Et le nombre d’adversaires aussi.
  6. Il parvient à s’échapper d’un piège auxquels d’autres avant lui ont succombé.
  7. Le suspens reste entier jusqu’à la fin. On se doute qu’il va réussir – ce qui est l’objet même du reportage –  mais nous n’en sommes pas sûrs. Lorsqu’enfin, le héros atteint son objectif, rejoindre les siens, nous avons eu le sentiment de vivre avec lui le combat pour sa survie.

Cette trame pourrait servir à n’importe quel récit.

Les 130 millions de personnes qui ont regardé ce documentaire ne s’y sont pas trompés.

PS : à lire sur le même thème, la question de l’enjeu dans Wiplash

[reblex id=’1256′]

Whiplash, l'enjeu magnifique

, 0 comments , ,

L’enjeu – Whiplash

Vous ne pourrez pas construire un récit captivant sans enjeux bien définis

Si vous écrivez une histoire à suspens, si vous voulez vraiment accrocher votre public, l’enjeu est probablement la notion la plus importante de votre récit.
Repensez à toutes les histoires qui vous ont déçues, dont les fins vous ont paru bâclées, sans intérêt. La plupart du temps, et alors même qu’elles avaient un objectif bien défini, il leur manquait un enjeu puissant. Les histoires de super héros par exemple, sont attachantes sur de nombreux points, mais certainement pas grâce à leur enjeu dont nous connaissons déjà la conclusion. Par définition, un super héros ne saurait perdre, quel que soit son adversaire. Les affrontements sont sans enjeu réel.

Mais attention à ne pas confondre enjeu et objectif. Pour déterminer l’enjeu de l’histoire, il faut se poser la question : quelles seront les conséquences si le héros n’atteint pas son objectif  ? Pour Schindler, la mort de centaines de femmes, hommes et enfants. Pour Michael Corleone, la destruction de sa famille. Pour Frodon, le règne du Mal.

Whiplash

A ce titre, Whiplash est un film de référence en ce qu’il convie le spectateur à se poser la question : l’(en)jeu en vaut-il la chandelle ?
L’histoire : Andrew, un jeune batteur de jazz prend des cours au Conservatoire de Manhattan avec un professeur tyrannique.
L’objectif du personnage : devenir le meilleur batteur de sa génération.
L’enjeu : s’il échoue, rejoindre les rangs des batteurs anonymes.
Comme on le voit, l’enjeu est faible. Il n’y a pas mort d’homme, pas de planète à sauver. Rester dans la moyenne n’est sommes toutes pas si terrible que cela. Et c’est justement l’absence d’enjeu qui rend les épreuves d’Andrew tellement insupportables.  L’empathie que nous ressentons pour lui est très forte parce qu’il est animé par un enjeu personnel que nous admirons.

 

[reblex id=’1256′]