Les trois actes

Atala et Chatcas

, , , , , , 0 comments

Le récit enchâssé – Atala

Le récit enchâssé.

Atala, de François-René de Chateaubriand est un récit qui n’utilise pas un récit linéaire mais enchâssé, c’est à dire qu’il est raconté par un narrateur qui raconte une histoire que lui raconte encore un autre narrateur. Tout au long du récit je me suis demandé quel pouvait être l’intérêt d’une telle construction jusqu’au moment où Atala raconte son histoire.
Plus qu’un principe de « poupées gigognes », je vois plutôt une construction en cercles, un peu comme dans les enfers de Dante, dans laquelle le cercle le plus large est le moins défini et le cercle le plus petit, le plus dense et le plus riche.
Cette construction passionnante permet d’arriver au coeur du récit, du personnage principal, des émotions et des idées non pas de façon linéaire mais par cercles concentriques. Du reste, cette construction se prête bien au sujet religieux.

L’histoire

Chactas,  fils adoptif d’un chrétien nommé Lopez, a été fait prisonnier à l’âge de 20 ans par une tribu ennemie, mais Atala, une jeune Indienne d’éducation chrétienne, l’a sauvé. Ils s’enfuient tous deux à travers la forêt et un terrible orage les oblige à s’abriter sous un arbre. Après avoir longtemps erré, ils rencontrent un missionnaire, le père Aubry, qui entreprend d’unir Chactas et Atala par les liens du mariage en convertissant Chactas au christianisme. Mais la mère d’Atala, pour lui sauver la vie alors qu’elle n’était pas encore née, avait promis devant Dieu pour sa fille que celle-ci resterait vierge. Malgré l’interdit doctrinal énoncé par sa propre religion, pour ne pas succomber à la tentation de Chactas et rester fidèle à la promesse de sa mère, Atala s’empoisonne, malgré son amour pour Chactas. Avant de mourir, elle apprend qu’elle aurait tout de même pu se marier avec Chactas en « annulant » la promesse de sa mère. Atala demande également à Chactas de se convertir au christianisme pour s’unir à elle après la mort.

La construction du récit

Le prologue ouvre sur un type de scène dit « atmosphère » qui se caractérise par une faible action et est racontée par un narrateur omniscient. Puis sont introduits successivement Chatcas que l’on prend comme le protagoniste de l’histoire – narrateur –  et René le narrataire
On est encore dans un type de scène dit « Réaction » avec un niveau faible d’action, raconté par Chatcas, le protagoniste narrateur.

ACTE I

Chatcas commence à raconter son histoire et avec elle débute le récit à proprement parlé. On est encore dans l’Acte I car le protagoniste n’a pas défini son objectif.
Le héros est ensuite capturé  dans une scène de type « Crise » qui correspond à un niveau de tension élevé.
Pourtant, le héros est assez passif : il n’essaie pas de s’échapper et accepte la mort « en héros » ce qui définit bien son caractère. Mais comme le récit commence juste, on peine à le suivre dans son acte d’héroïsme.
Arrive la fille du roi qui est l’élément déclencheur.
Ce n’est pas tant le fait qu’elle le délivre que l’attrait qu’elle exerce sur le héros. De fait, l’auteur met en place, à l’insu des lecteurs et des personnages une préparation, cette technique qui consiste à placer des éléments presque invisibles dans le récit qui serviront par la suite.
« On remarquait sur son visage je ne sais quoi de vertueux et de passionné dont l’attrait était irrésistible »
C’est la définition même de ce que vit Atala et qui ne sera dévoilé qu’au moment de sa mort. Cet élément mortifère causera la perte d’Atala en même temps qu’elle est la source de son attraction. On est au coeur du romantisme avec ce mélange de mort, d’amour et de désir.
« Je crus que c’était la Vierge des dernières amours »
Dont on va découvrir, à la fin toujours, que c’est ce qu’elle est aussi, même si elle-même ne le sait pas à ce moment-là.

ACTE II

Avec l’arrivé d’Atala, l’objectif de Chatcas commence à se définir : demeurer avec elle.
En tant que fille du roi, Atala est d’abord une ennemie, une antagoniste. D’ailleurs, lorsqu’elle apprend qu’il n’est pas chrétien, elle l’abandonne. Mais finalement, retournement du rôle du personnage – pour l’instant considéré comme secondaire -, Atala l’aide à s’enfuir et devient une alliée.
Le baiser marque le début de l’acte II
Un premier obstacle, et de taille, revient gêner leur liaison : ils n’ont pas la même religion. Si l’on considère comme un objectif le besoin de Chatcas d’être aux côté d’Atala, Dieu est un obstacle.
Lors de la fuite, l’objectif change chez Chatcas : il devient volonté de s’unir à Atala.
De son côté, Atala change encore de rôle puisque son objectif est de ne pas succomber à son propre désir et donc de résister à Chatcas. Atala redevient l’antagoniste du désir de Chatcas.
Au moment où Chatacas s’apprête à atteindre son objectif – s’unir – et à Atala de s’y abandonner, dans un retournement sémantique très romantique Chatcas souhaite que son objectif ne soit pas atteint pour que la femme qu’il désire respecte le sien…
« Qui pouvait sauver Atala (…) Rien qu’un miracle sans doute »
Finalement, nouvel obstacle et victoire des antagonistes : Charcas se fait capturer. De nouveau, il se conduit en héros « Je ne crains point les tourments », ce qui ne contribue pas à le rendre – en terme littéraire – très interessant.
Atala libère ensuite Chatcas et cette opération se fait très facilement. Un Alexandre Dumas en aurait fait des pages… Ce n’est manifestement pas le sujet du livre… Mais alors quel est-il ?
L’auteur donne des indices aux lecteurs attentifs en créant un pressentiment dramatique : Atala, économe dans sa parole comparée à celle de Chatcas, pourrait bien être plus énigmatique qu’elle y parait.
« Oui, jeune idolâtre, ajouta-t-elle avec un accent qui m’effraya, le sacrifice sera réciproque »
Plus loin
« Je découvris bientôt que je m’étais trompé sur le calme apparent d’Atala. A mesure que nous avancions, elle devenait triste. (…) Ce qui m’effrayait surtout était un secret, une pensée cachée au fond de son âme »
Finalement, alors que Chatcas imaginait proche de la conclusion de son désir, l’obstacle que représente Atala se conforte «  »Eh bien, pauvre Chatcas, je ne serai jamais ton épouse », qu’exacerbe encore plus son objectif  « il fallait ou l’adorer, ou la haïr »
Mais les conditions de vie des deux personnages, jetés en pleine nature dans les bras l’un de l’autre lui redonnent espoir « Les forces d’Atala commençaient à l’abandonner et les passions, en abattant son corps, allaient triompher de sa vertu. »
Désormais, Chatcas est « brûlant de désir ». On est loin des sentiments éthérés des débuts. L’objectif, toujours repoussé se densifie et s’exprime avec plus de clarté.
C’est alors que nos deux personnages se découvrent frère et soeur. Cette révélation – coup de théâtre -, bien loin de représenter l’obstacle ultime, en tant que tabou de l’inceste, ravive le désir d’union. L’obstacle devient l’alié, l’adjuvant !
L’auteur a alors recours à un « deus ex machina », un hasard un peu forcé qui contraint les personnages à remettre, encore, leur plan à plus tard.
C’est l’apparition du père Aubry en mentor qui calme le jeu « A mesure que le solitaire parlait, je sentais les passions s’apaiser dans mon sein », pour mieux encore réveiller l’espoir dans le coeur de Chacras ; et je vous le donnerai pour époux quand il sera digne de l’être ». Aubry devient l’allié principal.
La révélation est contrebalancée par un pressentiment dramatique de plus en plus marqué : « Mais Atala devint pâle comme la mort ». Si le lecteur est alerté, le narrateur n’y prête pas attention : il parle désormais de sa « future épouse ». Tous les espoirs sont permis.
Puis c’est « le drame », le noyau central du récit qui va emmener le lecteur dans le coeur même de la problématique et propulser Atala comme la seule véritable héroïne de l’histoire, reléguer Chatcas au rang de personnage secondaire. Car c’est bien elle qui souffre le plus, qui vit le plus de conflits et qui se montre la plus héroïque – c’est la définition du personnage principal !
Et c’est là que la construction en cercles prend toute sa dimension : Atala ne nous est pas présentée comme personnage principal dès le premier acte car nous ne sommes pas dans un récit linéaire. Elle apparait au centre du récit dans sa forme, pas dans sa temporalité.
A ce moment du récit, c’est toute une histoire dans l’histoire qui se déroule avec son Acte I, l’objectif qui lui est imposé
« Elle promit à la Reine des Anges que je lui consacrerais ma virginité »
l’obstacle éternel et insurmontable
« Si tu ne tiens pas ta promesse, tu plongeras l’âme de ta mère dans les tourments éternels »
Et enfin la rencontre avec Chatcas Acte II, qui fait naître dans son coeur le désir même de rompre son voeu – situation cornélienne…
Puis Atala donne sa version de l’histoire récente, de sa fuite avec Chatcas, devenant elle-même narratrice, nous éclairant différemment sur les événements et, ce faisant, l’auteur dresse un portrait bouleversant d’une femme totalement prisonnière.
Rebondissement, qui permet au lecteur de croire en une fin heureuse : le père Aubry peut lever la malédiction mais, coup de théâtre : Atala s’est empoisonnée.
Mais avec la mort d’Atala, l’objectif de Chatcas ne faiblit pas puisqu’il y a la promesse de s’unir par-delà la mort…

 

Acte III

Atala est inhumée et Chatcas part.

Epilogue.
Dans la mesure où le personnage principal est mort, la suite de l’histoire ne pouvait se faire que dans une partie à part et c’est bien le rôle de l’épilogue. On a remonté les cercles depuis leur centre jusque’à la périphérie et on revient dans le temps linéaire qui est celui des hommes… et non plus de Dieu.
[reblex id=’1256′]
Une histoire de la violence

, , , , , , 0 comments

L’objectif caché – A history of violence

La technique de l’objectif caché consiste à laisser le lecteur ou le spectateur le trouver tout seul

Nous avons vu dans des articles précédents que la formulation par un personnage d’un objectif le désigne non seulement comme personnage principal mais lance également l’action, et par là, l’acte II. Vous pouvez très bien écrire une histoire sans objectif, mais vous rendez l’identification au personnage principal plus difficile. En fixant un objectif à votre protagoniste, vous posez la question dramatique dans l’esprit de votre lecteur : parviendra-t-il à atteindre son objectif, oui ou non.

A history of violence

Ce film présente une variation qui a un impact important sur le récit (source)

[su_youtube url= »https://youtu.be/89oWVqLOXMw » width= »560″ height= »320″]

ACTE I

Deux hommes sortent d’un motel isolé pour reprendre la route dans la chaleur d’une matinée très ensoleillée.  Comme le plus jeune a oublié de prendre de l’eau pour le voyage, il pénètre à l’intérieur du motel où le gardien et la femme de ménage ont été tués. L’homme assassine de sang-froid une fillette qui avait survécu au massacre.

Nous sommes d’emblée plongés dans le pressentiment dramatique qui nous fait anticiper la suite avec angoisse.

Transition dans la chambre à coucher d’une autre petite fille, réveillée par un cauchemar (elle a vu des « monstres »). Dans ce coin tranquille du Midwest, une famille unie et aimante, deux enfants, Sarah et Jack, Edie, une mère jeune et jolie, avocate, amoureuse de son mari, Tom, un père affectionné et paisible qui tient un petit restaurant dans la bourgade toute proche. La maison est chaleureuse et ordinaire, loin des habituelles habitations « au cordeau » américaines. C’est l’arène qui contribue à asseoir une normalité qui prendra tout son sens plus tard.

A history of violence

Une scène, assez longue, nous montre le couple en train de faire l’amour selon un scénario inventé par Edie, l’épouse entreprenante. C’est une préparation.

En parallèle, Jack, le fils de Tom exprime avec beaucoup de courage son objectif : non il ne cédera pas à a violence. Dans la mesure où il est le seul à l’avoir fait, on a alors tendance à le prendre pour le personnage central. A ce niveau du récit, on peut se demander si « l’histoire de violence » ne le concerne pas au premier chef.

Mais l’incident déclencheur va donner une autre orientation.

Les deux assassins débarquent dans le restaurant du héros pour le braquer, prennent une serveuse en otage, avant de se faire tuer dans une éruption de violence inouïe, par Tom Stall. C’est l’élément déclencheur qui lance l’action et l’acte 2.

ACTE II

Célébré comme un héros par la télévision nationale, Tom Stall fait la une des journaux, ce qui semble le gêner. Le pressentiment dramatique initié dès le début du film et par le titre nous fait douter de l’honnêteté de Tom.

Un histoire de la violenceNotre héros voit bientôt débarquer dans son restaurant l’impressionnant Carl Fogarty en limousine noire, œil crevé et balafre sur la joue qui prétend le connaître de longue date sous le nom de Joey Cusack. Tom nie mais le doute s’immisce chez sa femme Edie, et chez le spectateur…

Carl Fogarty ne désarme pas quoique sommé par le shérif de quitter la ville. Il va même jusqu’à menacer la femme de Tom dans un centre commercial. Avocate, Edie, l’alliée du héros, obtient une interdiction de séjour à l’encontre de l’antagoniste.

Pendant ce temps, Jack, le fils de Tom qui s’était fixé comme objectif de ne pas céder à la violence finit par casser la figure à son ennemi Bobby. Il apporte ainsi une première réponse à la question dramatique du film : peut-on (ou doit-on ?) résister à la violence ? De retour à la maison, le père et le fils se disputent si bien que Tom finit par gifler Jack. La véritable personnalité du héros semble se dévoiler progressivement, d’autant que Tom finit par tuer les deux membres de la pègre chargés de le ramener auprès de leur boss. Dans l’action, Tom sauve son père en tirant sur un troisième acolyte.

Tom ne peut plus cacher à sa femme son passé de tueur et nous dévoile enfin son objectif : tourner définitivement la page et vivre une vie sans violence. Techniquement, le héros possédait donc un objectif très clair qu’il avait formulé avant le début du film et même atteint. Le script raconte donc l’histoire d’un homme dont l’objectif est de respecter… son objectif.

Plus tard, Tom et Edie font l’amour avec brutalité, acte qui fait écho à celui, plein d’amour et de fantaisie du premier acte grâce à la préparation. La violence s’infiltre désormais dans tous les liens.

Une nuit, le téléphone sonne : c’est Richie, le frère de Tom qui lui demande de le rejoindre. Celui-ci part immédiatement pour Philadelphie. Or, sous la pression de ses patrons mafieux, Richie a promis de se débarrasser de son frère. Pourtant Tom réussit à s’échapper et c’est lui qui tue un à un les quatre hommes de main de Richie avant d’abattre ce dernier, incrédule, d’une balle dans la tête. Au petit matin, il se lave dans la rivière.

Tom peut alors rentrer chez lui, où Edie accepte son retour… (objectif atteint. Fin de l’acte II)

ACTE III

…dans un échange de regard énigmatique. Fin de l’histoire.

L’acte 3, censé raconter la vie du héros une fois son objectif accompli (ou abandonné) est ici exceptionnellement court. Quelques secondes à peine. L’échange de regards traduit dans une fin quasi ouverte ce que sera sa vie désormais.

CONCLUSION

Le fait de dissimuler l’objectif jusqu’à la moitié du récit est une variante intéressante de la construction narrative. Mais elle perd de son impact avec le pressentiment dramatique qui nous la fait deviner. La révélation est sans réelle surprise. Dommage collatéral, on s’attache peu au personnage qui m’a semblé un peu distant de son rôle, peu incarné, pas très intéressant en définitive. Son absence de profondeur n’est pas compensé pas les scènes de tuerie. Le film porte bien son nom : ce n’est qu’une histoire de violence.

A history of violence est, à mon sens, une première version très réussie du film du même réalisateur qui viendra ensuite : Les promesses de l’ombre dont on parlera une autre fois.

[reblex id=’1256′]

Dorian Gray

, , , , 1 comment , ,

L’évolution du personnage principal – Dorian Gray

Au cours du récit, votre personnage principal sera amené à se transformer et cette évolution pourra être positive… comme négative

Nous avons vu dans l’article consacré à Dom Juan que votre personnage principal n’est pas obligé de changer. Il existe de nombreuses histoires au cours desquelles le héros reste le même. Dans La Modification de Michel Butor, le personnage central prend en définitive une décision qui le ramènera à soin point de départ.

Mais si vous décidez de faire évoluer votre personnage au cours du récit, vous vous assurez sans doute une empathie plus grande avec votre lecteur. L’évolution permet de mesurer avec plus de netteté le chemin parcouru à la fin de votre histoire.

Le portrait de Dorian Gray

L’histoire

ACTE I

Le beau Dorian Gray, un jeune dandy londonien d’une « simple et belle nature » contemple son portrait réalisé par le peintre Basil Hallward en compagnie de Lord Henry, un aristocrate mondain et hédoniste. Au cours de la discussion, Lord Henry se désespère du caractère éphémère de la beauté. Bientôt, Gray sera vieux, laid, repoussant et sa grâce aura disparue.

Finalement, les prévisions de Lord Henry contaminent le jeune et influençable Gray qui finit par exprimer ce souhait :

Si c’était moi qui toujours devais rester jeune, et si cette peinture pouvait vieillir !… Pour cela, pour cela je donnerais tout !… Il n’est rien dans le monde que je ne donnerais… Mon âme, même !

Notre héros formule ainsi un objectif – présenté sous la forme d’une espérance, d’un souhait – et ce faisant, lance l’action du second acte.

ACTE II

Dorian Gray et son premier amourPlus tard, Dorian tombe amoureux d’une comédienne, Sybyl Vane dont le jeu le fascine. Mais lorsqu’il invite le peintre Basil Hallward et Lord Henry à assister à l’une de ses représentations, la comédienne se montre affreusement mauvaise : les sentiments qu’elle éprouve pour Gray la paralyse. Déçu et humilié, Dorian l’abandonne. Elle se suicide.

Et cependant je me rends compte que je ne suis affecté par cette chose comme je le devrais être ; elle me semble simplement être le merveilleux épilogue d’un merveilleux drame. Cela a toute la beauté terrible d’une tragédie grecque, une tragédie dans laquelle j’ai pris une grande part, mais dans laquelle je ne fus point blessé.

Bien loin d’éprouver le moindre remord, la mort de Sybyl Vane laisse Gray insensible. C’est alors qu’il découvre sur le portrait peint, la marque de sa cruauté, tandis que son vrai visage reste inchangé.

Son objectif est donc atteint dans le premier tiers du récit, comme dans Faust, et même, techniquement, dès les premières pages. Il a seulement fallu un peu de temps à notre héros pour le découvrir.

En apparence, donc, Dorian Gray n’évolue pas. Pour les autres seulement. Car derrière la façade de cette beauté immuable, notre héros s’enfonce, jour après jours, dans une immoralité qui le conduit même au crime.

« Sauver les apparences » devient alors son nouvel objectif. L’enjeu étant, pour lui, de ne pas être reconnu comme meurtrier. Ce refus d’assumer ses actes et de laisser payer son portrait peint à sa place empêche toute empathie – me semble-t-il – vis à vis du personnage. On est loin d’un Dom Juan, héros détestable également, mais qui assume sa position morale d’une manière plus franche – même si sa solution consiste en une fuite en avant.

Le défaut moral

Le portrait de Dorian Gray illustre également un outil narratif cher à John Trubi : le défaut moral du héros. Selon le célèbre théoricien, en cherchant à atteindre son objectif, le personnage principal va commettre un certain nombre d’actions amorales qui déclencheront des conflits. Oscar Wilde en fait même ici, le sujet même du livre.

Finalement, Dorian ne peut plus se supporter – autant son portrait dégradé que son véritable et immuable visage parfait. Il lacère la peinture…

Acte III

… et meurt.

Gray reprend alors son apparence normale, celle d’un vieillard boursouflé et enlaidi par le crime et le vice. Ses gens, qui ne le reconnaissent pas, finissent pas l’identifier grâce à ses bagues, seuls biens en ce bas-monde appelés à demeurer inchangés…

[reblex id=’1256′]

Tom Hanks est Seul au monde

, , , , , , 0 comments

Le protagoniste – Seul au monde

Le rôle du protagoniste peut se comprendre comme  une aide au personnage principal à atteindre son objectif

Une fois l’objectif de votre personnage principal défini, devenir le meilleur batteur de sa génération par exemple, votre héros va se heurter à de nombreux obstacles qui définiront son caractère. Pour l’aider dans sa réalisation, il pourra s’appuyer sur des aides extérieures ou bien au contraire, sera-t-il empêché par toutes sortes d’antagonistes qui prendront souvent la forme de méchants.

Seul au monde

Maintenant, imaginez-vous devoir écrire une histoire en forme de huis-clos, avec un seul personnage. Comment faire tenir tout un récit sans protagoniste ? C’est bien un des tours de force de Seul au monde.

L’HISTOIRE

ACTE I

Dans le cadre d’une construction en 3 actes, les scénaristes disposent de peu de temps pour mettre en place l’histoire et caractériser le personnage principal. Il convient donc d’aller à l’essentiel du récit en grossissant les traits. Dans Seul au monde, on nous présente Chuck Noland, employé FedEx, comme un grand voyageur chargé de résoudre les problèmes de productivité. Il est sympa, exigeant, obsédé par le temps et en léger surpoids.

De retour chez lui,  à Memphis, pour fêter Noël, on le découvre amoureux de Kelly Frears, avec laquelle il vit sans être marié. Cette situation conjugale, apparemment anecdotique, est soulignée par quelques plaisanteries. C’est en réalité une préparation qui prendra tout son sens à l’acte III.

Mais en plein repas, Chuck est réquisitionné pour résoudre un problème en Malaisie. Pendant le voyage, l’avion est frappé par une tempête et s’écrase en mer. C’est l’élément déclencheur.

ACTE II

Chuck se réveille sur une île déserte qui deviendra l’arène principale du second acte. Son objectif immédiat, que le personnage n’a pas besoin de révéler pour qu’on le comprenne, est, dans un premier temps, de rester en vie. On comprend aussi rapidement l‘enjeu qui relève de la vie ou la mort.

Dans cette histoire, pas de zombies à sa poursuite ni de professeur fou souhaitant mener des expériences dans son île déserte. Non. Le méchant, l’antagoniste, c’est la nature indifférente qui se refuse à nourrir notre héros. A noter cependant que les scénaristes graduent les attaques de l’antagoniste en partant d’une simple gêne de pluie d’orage aux vagues infranchissables et meurtrières.

Si l’antagoniste est tout de suite identifié, il est plus difficile de définir un allié, un ami, un protagoniste dans la mesure où le personnage se trouve sur une île déserte.

Wilson, le protagoniste C’est ainsi que Chuck va trouver un ballon de volley-ball parmi les colis échoués,  sur lequel il dessine un visage qu’il baptisera « Wilson ». Le protagoniste est trouvé ! On remarquera qu’il n’est pas nécessaire de doter le protagoniste d’un caractère affirmé. La symbolique est ici tellement puissante qu’elle marquera  les esprits au point de devenir  l’une des images les plus identitaires du film.

Finalement, au bout de quatre années, Chuck parvient à s’échapper de son île. Son objectif est atteint. Le troisième acte peut commencer.

ACTE III

La plupart des histoires se seraient arrêtées au sauvetage de Chuck mais pas Seul au monde. Le troisième acte est anormalement développé grâce aux graines que les scénaristes ont déposé au premier acte.

La plus importante concerne Kelly Frears qui, pendant ce temps, s’est mariée – cf la préparation du 1er acte. Chuck a bien atteint l’objectif du deuxième acte, mais il échoue à remplir celui du premier, pas moins important pour lui. A quoi lui a-t-il servi de survivre s’il ne pas pas vivre avec la femme qu’il aime ?

Le film se termine sur une jolie boucle – donnant à voir une arène secondaire – qui reprend le plan d’ouverture et conclut sur une fin ouverte, littéralement à la croisée des chemins.

[reblex id=’1256′]

Le méchant d'Equalizer fait-il vraiment peur?

, , , , , , , , 0 comments

Le méchant – The Equalizer

Le cinéma et la littérature regorgent de méchants. Mais peu nombreux sont ceux qui parviennent à nous faire peur vraiment. 

The Equalizer n’est probablement pas le film le plus intéressant de cette sélection. Mais ses défauts permettent justement de rendre plus visible sa structure et servent pas conséquent l’objectif de ce blog: vous donner des conseils techniques pour vous aider à construire votre récit.

L’histoire

ACTE I.

Robert McCall, insomniaque et veuf, travaille dans un magasin de bricolage à Boston. Serviable, calme et affable il est apprécié par ses collègues. Il aide l’un d’eux  à devenir agent de sécurité, bien qu’il soit en surpoids. La nuit, il s’installe dans le même snack-bar pour lire un roman de « la liste des cent romans qu’il faut avoir lus » en buvant du thé. Il y rencontre Alina, jeune prostituée russe, qui désire devenir chanteuse. Ils sympathisent. Une nuit, alors qu’elle discute avec lui, elle refuse de répondre à un appel téléphonique de son proxénète russe Slavi. Robert la raccompagne et sur le chemin, la voiture de Slavi se gare à leur hauteur. Slavi force Alina à monter dans la voiture en l’insultant. Robert n’intervient pas. Croyant que c’est un client, Slavi lui donne sa carte de visite et lui suggère de le recontacter pour une autre prostituée.

🖊 Pour marquer un contraste fort avec l’acte II, le scénariste a appliqué à la lettre la fonction du premier acte : montrer le héros dans sa routine. Nous assistons donc, assez longuement, aux répétitions des mêmes journées au cours desquelles tout est réglé au millimètre.

ÉLÉMENT DÉCLENCHEUR.

Plus tard, Robert apprend qu’Alina est en soins intensifs à l’hôpital car elle a été tabassée. Il se rend à l’hôpital et aborde une autre prostituée russe qui lui explique que c’est Slavi qui a mis Alina dans cet état. Robert se rend alors dans le bureau de Slavi, entouré de ses hommes. Il lui propose 9 800 $ pour acheter Alina. L’homme refuse son offre avec mépris. De manière spectaculaire, Robert les tue tous en quelques secondes.

🖊 Cette scène est vraiment impressionnante en ce qu’elle contraste fortement avec le quart d’heure précédent. Elle cumule plusieurs fonctions qui contribuent à lancer le film. Il s’agit tout d’abord, nous le pressentons, d’un point de non retour. L’acte que notre héros a commis sera lourd de conséquences. Ce qui, d’ailleurs, ne semble pas l’affecter.
Ensuite, cette scène caractérise d’une manière jubilatoire le personnage : Robert n’est pas seulement bienveillant, il est aussi incroyablement fort. Premier écueil cependant: la toute puissance du héros ne crée pas d’empathie. On est vraiment impressionné par ses capacités. On se réjouit qu’il soit parvenu à tuer les méchants. Mais, à ce stade, le personnage n’est pas très intéressant.
Autre technique intéressante: la mort du faux méchant. Ou plus précisément, du méchant qui en cache un autre. Slavi mort, le vide doit être comblé. L’ACTE II peut commencer.

LE VRAI MÉCHANT.

En Russie, le chef du réseau, Vladimir Pushkin, envoie Teddy, son homme de main, pour enquêter sur la mort de Slavi et redémarrer ses affaires à Boston. Après avoir fait acte de violence contre un chef de mafia adverse, Teddy remonte la piste qui le mène à Robert, tente de l’attraper et échoue. Robert déjoue tous les pièges et tue un à un, les hommes de main de Teddy

🖊 Voici donc le vrai méchant, celui avec lequel notre héros va devoir se confronter jusqu’à la mort de l’un des deux. Comme le scénariste n’a pas préparé son arrivée, il convient de le caractériser assez vite. Il utilise pour cela une scène d’action très brutale, au cours de laquelle le méchant tabasse un chef mafieux. La scène ne sert pas à grand chose, sauf à montrer sa violence et par là, le caractériser. Pour en rajouter, on découvre que le corps de Teddy est couvert de tatouages inquiétants.

Le problème, c’est que Teddy est probablement très méchant, mais il ne nous fait pas peur. Il ne diffère en rien des autres hommes de main. Il est juste un peu plus malin, mais seulement parce que le scénariste lui a donné plus d’intuition.
En parallèle, la toute puissance de Robert commence à nous lasser. Son absence de faille affaiblit l’enjeu. On est presque sûr qu’il va remporter la bataille.
A ce stade, il est intéressant de se placer du côté opposé et de considérer Robert comme l’adversaire – du point de vue des méchants justement, qui, pour l’exercice seront « nos gentils ». Robert incarne alors l’antagoniste insipide, la machine de guerre, le robot extrêmement puissant mais sans grand intérêt. On est loin d’un terrifiant Anton Chigurh.

Suite et fin de l’ACTE II.

Après quelques scènes d’action, Teddy prend en otage des employés du magasin de bricolage où travaille Robert pour l’obliger à se rendre. Notre héros vient délivrer ses collègues, et tue un par un tous les méchants, Teddy en dernier. Robert se rend en Russie et tue Vladimir Pushkinen en l’électrocutant dans sa salle de bain.

🖊 On aurait bien aimé que Teddy ne soit pas le méchant définitif, et que sa disparition révèle le véritable antagoniste. Mais la scène est expédiée en quelques minutes. Robert ne rencontre aucun obstacle à la réalisation de son objectif, ce qui nous le rend parfaitement insipide.

ACTE III.

Robert a rempli son objectif : il a tué tout le monde. Il retourne à sa routine. A ce stade du récit, le personnage devrait avoir changé, et l’histoire nous montrer son évolution. Il n’en est rien. Robert est redevenu le même qu’au moment de l’Acte I. Ce n’était qu’une parenthèse, un retour provisoire sur ce qu’il a été.
En revanche, Alina, la prostituée russe du début, ressort transformée de l’histoire qu’elle n’a pas vécu, puisqu’elle était à l’hôpital. Libérée de l’emprise de la mafia, elle commence une nouvelle vie. C’est une autre femme. D’ailleurs, elle est méconnaissable sans son maquillage ni sa perruque.

Et c’est peut-être le seul intérêt du scénario: avoir déporté la transformation du personnage principal sur un personnage secondaire.

[reblex id=’1256′]

1 2